„Chlapec v pruhovanom pyžame“, vysvetlenie

Holokaust bol jedným z najstrašnejších zločinov všetkých čias. Príbehy, ktoré z toho vyplynuli, zanechávajú v tvojej hrudi chorobnú dieru a premýšľajú, ako by ľudia mohli navzájom robiť také hrozné veci. Ale bez ohľadu na to, aká strašná je pravda, svet o tom musí vedieť. To je to, čo robí filmy založené na holokauste tak dôležité. Doteraz bolo o tejto téme natočených toľko filmov, že sa zdá, že sme sa na túto udalosť pozreli zo všetkých možných uhlov pohľadu - z pohľadu Žida, z pohľadu Nemca, z pohľadu muža a ženy. Všetky tieto filmy nás tak či onak oboznámili s hrôzami tých čias. Ako však vyplýva z rozporu v povahe ľudstva, práve v najhorších časoch vychádzajú tí najlepší z nás. Zatiaľ čo jeden z nás ničí svet, je tu ďalší, ktorý sa ho snaží zachrániť. Vo väčšine prípadov sa tieto filmy stávajú motívom prežitia, odvahy, láskavosti a súcitu. Chýbajúci problém ako ústredná téma odlišuje film „Chlapec v pruhovanom pyžame“ od jeho kolegov.

Je film „Chlapec v pruhovanom pyžame“ založený na skutočnom príbehu?

Film „Chlapec v pruhovanom pyžame“, ktorý vychádza z rovnomenného románu írskeho autora Johna Boyna, rozpráva o dvoch chlapcoch, ktorých životy sa nemohli navzájom líšiť. Bruno je synom veliteľa v nacistickom Nemecku. Bruno, žijúci v Berlíne, je úplne ponorený do trápenia svojho detstva, neuvedomuje si a nezáleží na tom, čo sa deje v jeho krajine. Jedinou jeho bedou je, že jeho otec bol povýšený, a hoci to pre jeho otca, ktorý stúpa v hierarchii, znamená dobrú vec, znamená to tiež, že sa budú musieť presťahovať na iné miesto a že Bruno bude musieť za sebou zanechať všetko svoje priatelia. Bruno, ktorý nemá v tejto veci nijaké slovo, cestuje so svojou rodinou na izolované miesto, ktoré okamžite začne nenávidieť. Je sám, nie je tam škola ani susedia. To znamená, že nie sú žiadni priatelia, a to znamená život v úplnej a úplnej nude pre chlapca, ktorý so svojimi kamarátmi behával po meste.

Nie je to tak, že sa Bruno nesnaží byť šťastný. Zisťuje, ako sa dá stále zamestnať, ale na mieste, kde nebýva nikto iný, môžete urobiť iba toľko. Keď sa teda Bruno stretne so Shmuelom, jeho šťastie nemá hraníc. Vyskytol sa však problém. Shmuel žije na farme a táto farma je obklopená elektrifikovaným drôtom. To znamená, že Bruno nemôže vstúpiť a jeho nový priateľ nemôže ísť hrať. Bruno tiež konkrétne povedal svojim rodičom, aby sa držali ďalej od farmy. Bruno však nemôže nič zabrániť tomu, aby svojho priateľa videl už teraz. Ale má veľa otázok o tom, prečo a prečo nie. Postupom času pochopí niektoré veci. Napriek tomu väčšina odpovedí uniká jeho dosahu. Jedna vec, ktorá zostáva nemenná, je Brunoovo priateľstvo so Shmuelom.

Historické nepresnosti

Jednou z prvých vecí, ktorá ma prekvapila, bola skutočnosť, že pred týmto filmom som nebol svedkom príbehu o Holokaust z pohladu dietata. Predtým neboli natočené žiadne filmy, ktoré by sa zameriavali na životy alebo predstavovali príbeh z pohľadu detí v nacistickom Nemecku. A mal na to veľmi dobrý dôvod. Väčšina filmov nakrútených na túto tému sa inšpiruje príbehmi zo skutočného života. Sú to príbehy tých, ktorí prežili, o tom, ako unikli z pazúrov zla, ktoré zničilo všetko a všetkých naokolo.

„Denník Anny Frankovej“ sa mi vybaví, keď sa hovorí o deťoch tých čias. Avšak nikde v príbehoch, ktoré skutočne obsahujú koncentračné tábory, nevidíme deti. Nie je to preto, že by deti boli držané oddelene, alebo že iba dospelí boli nútení prechádzať takýmito mučivými situáciami, pretože nacisti sa nemohli prinútiť ublížiť deťom. Je to tak preto, lebo deti zvyčajne nemali žiadny úžitok. Tínedžeri boli trochu dospelí, a tak ich bolo možné použiť na ťažké práce. Osemročný alebo deväťročný by však nemohol robiť prácu, ktorá bola v táboroch vyžadovaná, rovnako ako osemdesiatročný dospelý človek nemohol. Na toto mali nacisti jedno riešenie. Hneď ako boli privedení do tábora, boli všetci títo starí i mladí alebo ktokoľvek iný práceneschopný splynovaní a zbavení.

Ak vezmeme do úvahy tieto skutočnosti, filmu „Chlapec v pruhovanom pyžame“ chýba míľa historickej presnosti. Shmuel je preukázaný ako osemročný chlapec, ktorý zo dňa na deň slabne. Podľa románu mohol byť táborom, ktorý sa zobrazuje v príbehoch, veľmi dobre aj Osvienčim, ​​ktorý bol najväčším táborom zo všetkých. To by znamenalo, že za hranicami tábora by existovala nejaká vzduchotesná bezpečnosť a každé dieťa, ktoré by tam číhalo, by určite upútalo pozornosť, či už by bolo v tábore alebo vonku. Veľkosť tábora uvedená vo filme nebola zdôrazňovaná, ani nebolo konkrétne spomenuté miesto ich bydliska, okrem skutočnosti, že mu Brunovi rodičia povedali, že sa sťahujú na „vidiek“. Aj keď to vo filme nebol Osvienčim, ​​tábory mali stále pevné zabezpečenie a pre dvoch chlapcov bolo nadviazanie priateľstva medzi sebou dosť nemožnou úlohou.

Viac otázok sa týkalo Brunovej naivity ohľadom tábora a jeho nevedomosti o tom, čo sa deje v jeho krajine. V celom filme vidíme Bruna ako niekoho, kto nevie, čo jeho otec robí, okrem toho, že je vojak. Vidí tábor ďaleko od svojho okna, ale myslí si, že je to farma, kde farmári nosia zvláštne pyžamo. Nevie o existencii koncentračných táborov ani o tom, čo sa v nich deje. Dokonca sa dozvie diferenciáciu medzi sebou a Židom potom, čo sa skamarátil so Shmuelom.

Kedy Hitler keď sa dostal k moci v Nemecku, netrvalo dlho, kým presadil svoju nacionalistickú a rasistickú propagandu do vzdelávania. Od útleho veku sa vzdelávanie zameriavalo iba na to, aby sa deti naučili, ako Žid viedol ich veľkú krajinu k jej zániku a ako ho treba rozdrviť, ak má Nemecko opäť povstať ako svetový vodca. Falošná propaganda bola dokonca použitá na preukázanie toho, že život v táboroch bol pre Židov dobrý, a že namiesto toho, aby čelili metodickému ukončeniu, dostali šancu na dobrý život. Vo filme existuje scéna, v ktorej skutočne vidíme film propagujúci túto myšlienku.

Bruno má osem rokov a chodí do školy už pekný čas, pretože si uvedomuje, že vie tak dobre čítať dobrodružné knihy. To teda musí znamenať, že už bol vystavený Hitlerovmu rituálu prechodu, a určite musí vedieť niečo, ak nie všetko, o Židoch a táboroch a povahe vojny. Aj keď presne nevie, prečo diskriminácia existuje alebo ako súvisí s veľkosťou jeho národa, musí byť schopný minimálne identifikovať ľudí, ktorí sú jej vystavení.

Je to iba zopár vecí týkajúcich sa príbehu, na ktoré môžeme ľahko poukázať, podrobnosti prenecháme odborníkom. Človek by sa preto pýtal, či príbeh nie je historicky presný, zostáva zmysluplný? Mal by si niekto pozrieť tento film, aj keď si uvedomil, že to neobohatí jeho vedomosti o histórii? Odpoveď je áno. Jeden by si, samozrejme, mal pozrieť tento film. Nesnaží sa byť o nič presnejšia, ako je potrebné, ani jej nezáleží na jemnejších detailoch. Pretože v skutočnosti jeho príbeh nie je motorom detailov, netvoria jeho podstatu, a preto si nedrží taký význam ako v iných príbehoch.

Kontrasty

Tam, kde zlyháva film „Chlapec v pruhovanom pyžame“ historická presnosť , darí sa jej vynášať kontrasty doby, v ktorej žijú jej postavy. Hneď od prvej scény vidíme, že Nemecko sa stalo miestom, kde ich jedna rasa postaví na svoje miesto v spoločnosti. Zatiaľ čo Bruno a jeho priatelia behajú po uliciach, zatiaľ čo ľudia v horných vrstvách oslavujú a párty, sú tu ľudia, ktorí sú vlečení a nacpaní do nákladných automobilov. Zatiaľ čo niektorí ľudia dostávajú povýšenie na oddelení špeciálne navrhnutom na vraždenie ľudí, iní ľudia sú odtrhnutí od zamestnania pri záchrane ľudí a sú pridelení na lúpanie zemiakov v cudzom dome. Vznešenosť nacistického životného štýlu je uvedená v jasnom kontraste s biedou Židov.

Jeden z najvýraznejších rozdielov spočíva v podobe pohrebov. Keď Brunova babička zomrie, vidíme, že dostáva dosť aristokratický pohreb. Má poriadnu rakvu, prevezenú v koči, jej blízki sú tu, aby o nej hovorili dobré veci, sú tu kvety a slzy na pamiatku jej hrobu. Na druhej strane, v táboroch zomierajú Židia, stovky z nich; a to nie je ani smrť, ktorá príde sama od seba. Sú bití hladom a nekonečnou prácou, trpia v pekelných životných podmienkach, napriek tomu sa držia drahého života, aj keď tenkou niťou. Ale bez ohľadu na to, ako ťažko bojujú o dych, ak ich dozorcovia považujú za práceneschopných, sú obkľúčení a pochodujú do svojich komôr smrti. Zabíjanie ľudí v takom množstve vytvára problém zlikvidovania s ich telami. Odoberá to myšlienku poriadneho pohrebu, ktorý zbavuje dôstojnosť ľudí aj pri ich smrti. Zhromaždené na jednom mieste, ich telá sú spálené, zatiaľ čo popol z ich kostí vydymuje komín.

Štúdium charakteru rodiny

Pri sledovaní filmu sa zameriavame hlavne na zisťovanie rozdielov medzi Židmi a nacistami. Nie je to však jediný spôsob, ktorým sa rozprávač rozhodol zvýrazniť rozdiely v spoločnosti. V Brunovej vlastnej rodine vidíme ľudí, ktorí si navzájom odporujú.

Prvý pár tvoria manželia Bruno a jeho sestra Gretel. Na jednej strane vidíme Bruna ako naivné dieťa, ktoré sa chce len skamarátiť a nedáva dve ríšske marky o tom, odkiaľ ten kamarát pochádza. Jeho myšlienky neznehodnotila antisemitská propaganda, ktorá sa vznášala v nemeckom vzduchu. Jeho nezáujem o toto všetko udržuje jeho nevedomosť o táboroch nedotknutú a považuje za prirodzené spriateliť sa so Shmuelom. Aj keď získa lektora, ktorý začne zdokonaľovať svoje vzdelanie spôsobmi, ktoré sa považovali za potrebné, má ešte ďaleko od náboru do hitlerovskej armády. Aj keď si uvedomí, že on a Shmuel majú byť nepriateľmi, neotočí sa mu chrbtom, pretože už sú teraz priateľmi.

Pre svoje dobro je však príliš nevinný. Je podvedený myšlienkou, že v táboroch sa žije dobre, a je úprimne zmätený, keď sa Shmuel nestane ideálnym príkladom tohto života.

Keď ich tútor učí o Židovi a hovorí im, aký je nebezpečný, porovná to s tým, čo videl v Shmuelovi, a dospeje k presvedčeniu, že jeho vzdelanie je nesprávne. Ak sa vo filme niekedy nenávidí, je to vtedy, keď klame poručíkovi Kotlerovi informácie o Shmuelovi. Kotler pristihne Shmuela, ako sa stravuje v dome, a obviní ho z krádeže. Shmuel mu hovorí, že Bruno je jeho priateľ a že mu dal jedlo. Na čo Bruno odpovie, že ho nepozná a že Shmuel jedlo ukradol. Prečo to Bruno urobil, je ľahké pochopiť. Bál sa Kotlera a naozaj, kto mu môže za to? Len minulú noc videl, ako Pavla brutálne zbil Kotler, len preto, lebo nebohý vylial víno. Bruno bol svedkom Kotlerovho hnevu a nechce byť na jeho konci. Vie však, že urobil zle, a cíti sa za to vinný. Vracia sa za Shmuelom a čaká ho pri plote, celé dni. Tieto činy znamenajú, že za jeho jediný okamih slabosti nemožno vďačiť predsudkom.

Jeho sestra je na druhej strane niečím úplne iným. Gretel má dvanásť rokov, ale už teraz môžeme vidieť, že ju ovplyvnilo jej vzdelanie. Rýchlo sa prenesie do prostredia ich nového domu. Je zjavne zamilovaná do Kotlera, a to nielen preto, že je pekný, ale aj preto, že sa prezentuje ako muž autority. Vie o táboroch. O tom, či vie o skutočnej povahe miesta, sa však nedá povedať s istotou. Je veľmi vnímavá k svojmu vzdelaniu a na rozdiel od Bruna nikdy nespochybňuje nič, čo ju učia. Najviditeľnejšia premena na nej nastáva, keď vyhodí všetky svoje bábiky a nahradí ich plagátmi Hitlera a armády. O to znepokojivejšie je, že odhodenie jej bábik sa podobá vyhadzovaniu Židov v táboroch. Aj jej matka je znepokojená, keď vidí na svojej dcére takúto zmenu. Nedá sa povedať, že Gretelino srdce je vyrobené z kameňa. Je len dieťa a niektoré veci ju trápia. Trhne sa, keď Kotler zvýši hlas alebo brutálne Pavla. Bola však naučená, že tieto veci sú správne, a tak si napriek tomu, čo skutočne cíti, drží svoju odvážnu tvár.

Rozdiel, ktorý vidíme u detí, je výraznejší u ich rodičov. Ich otec sa na začiatku javí ako srdečný a láskavý. Jeho manželka nevie skutočnú podstatu jeho nového zamestnania, ale celú dobu ho podporuje. Pozná stav Židov a nedá sa povedať, že to nie je predsudok. Keď vidí Pavla v ich dome, sťažuje sa svojmu manželovi, že „v ich kuchyni bol jeden z nich“. Cíti sa okolo Pavla nesvoja a až potom, keď mu zalepí Brunove rany, sa ho začne zahrievať. Jej zmysel pre diskrimináciu pre Židov nie je ten, že by jej urobili niečo zlé, alebo že ich nenávidí. Je to preto, lebo tak ako ostatných, aj ona bola naučená nenávidieť ich. Dôležitejšie je, že vie, že ak im má súcit, mohlo by to byť pre jej rodinu nebezpečné. Jej konzervácie o Židoch sa obmedzujú na sebazáchovu.

Ale keď zistí podstatu práce svojho manžela a uvedomí si, ako sú ľudia zabíjaní len na míle ďaleko od ich domu, utrpí duševný rozpad. Príde nenávidieť svojho manžela a jej situácia sa s pribúdajúcimi dňami iba zhoršuje. Pri návšteve babkinho pohrebu vidí, že Hitler poslal kvety, a chápe, že zosnulá by to na svojom hrobe nechcela. Ale prestala konať podľa svojich myšlienok. Jej manželstvo sa potom rýchlo rozpadlo a ona sa rozhodla odísť do domu svojej sestry.

Akokoľvek jemná sa stane, jej manžel bude nenávistnejší. Na začiatku si ho niekto mohol pomýliť s láskavým a súcitným človekom. Ukázalo sa však, že nie. Jeho správanie k manželke sa mení a spôsob, akým sa správa k Kotlerovi pri večeri, ukazuje, že je v skutočnosti jedným z tých zlých. Nech sa nakoniec stane čokoľvek, jeho postava od nás nevyzýva na sympatie.

Ďalší príklad takého párovania vidno v postavách starých rodičov. Dedko podporuje Hitlerovu vec, a aj keď nepozná podstatu práce svojho syna, nevyhýba sa tomu, aby ukázal, aký je hrdý. Babička sa naopak nevyhýba vyjadreniu svojej nenávisti k práci svojho syna. Vidíme ju iba na jednej scéne, na propagačnej párty, a je zrejmé, že nemá záujem ani len predstierať akýkoľvek súhlas s tým, čo sa deje v jej krajine. Inokedy, keď je vo filme uvedená, môžeme povedať, že je úplne proti tomu, čo sa stalo so Židmi. Ako by zareagovala na nové zamestnanie svojho syna, si možno len predstavovať.

Hriechy otcov

Film „Chlapec v pruhovanom pyžame“ predstavuje výstižné zobrazenie toho, ako sa kroky rodičov môžu odraziť na ich deťoch. Začnime Shmuelom. Jediné, pre čo bol podrobený životu v táboroch, je, že jeho otec bol Žid. Byť Židom nie je zločinom, s výnimkou nacistov. Chceli celú rasu zmyť z povrchu Zeme. Dieťa však uctieva iba Bohov svojich rodičov. Čo osemročné dieťa vie o tom, že je Žid, kresťan alebo iné náboženstvo? Dieťa je len dieťa a je označené podľa náboženstva, ktorým sa jeho rodičia riadia. Shmuelov otec nebol žiadnym zločincom, ale to, čo sa stalo jeho synovi, bolo výsledkom „previnenia asociáciou“. Toto je len najslabšie vlákno vo filme, ktoré utvára túto myšlienku.

Shmuelin otec je nevinný, ale Brunov otec je ďaleko od toho. Je súčasťou jedného z najhorších zločinov v histórii, a preto na konci nepociťujeme ani kúsok sympatií. Naše srdce krváca pre Bruna, ale niet pochýb o tom, že jeho otec bol v tom čase v lige s najhorším človekom. Keby sa jeho otec rozhodol zostať mimo túto prácu (zaujímalo by nás, koľko možností pre ňu mal), jeho rodina by sa k táboru nikdy nepriblížila a jeho syn by nikdy nezomrel. Keby bol bol viac naklonený Pavlovi, keby nezačal desiť svoje deti, Bruno by sa mu pravdepodobne zveril so svojím novým priateľom. Namiesto toho bol Bruno čoraz viac podozrievavý z hrdinskej osobnosti svojho otca. Vlastne ho začalo zaujímať, či je jeho otec zlý človek! Zdieľa to však so Shmuelom a pýta sa, či niekedy spochybňoval charakter svojho otca, na čo Shmuel odpovedá ráznym odmietnutím. Hádky medzi rodičmi ho ešte viac prehĺbili. Bola to teda karma, ktorá viedla Bruna k Shmuelovi? Bol jeho osud trestom za zločiny jeho otca?

Poručík Kotler, nech bol akokoľvek opovrhnutiahodný, je ďalším príkladom dieťaťa, ktoré musí trpieť chybami svojho otca. Kotlerov otec bol profesorom na univerzite a s názormi šírenými novým režimom veľmi nesúhlasil. Nechcel byť jeho súčasťou, a tak odišiel do Švajčiarska. Jeho nenávisť k celému scenáru ho prinútila prerušiť všetky vzťahy so synom, ktorý zjavne predviedol skvelú šou o tom, ako je dobrý vojak. Kotler neoznámil svojho otca, ale pravda vyšla najavo neskôr, a preto bol zbavený svojich povinností v dome a bol poslaný na frontovú linku, kde mohol ľahko zomrieť. Keby nebolo rozhodnutia jeho otca, aby nebol v súlade s Hitlerovými predstavami, bol by Kotler stále v bezpečí a mimo nebezpečenstva s rodinou veliteľa.

Nie sú to vôbec ľudia

V celom filme je množstvo vecí, ktoré zdôrazňujú segregáciu medzi ľuďmi. Ako jemné odkazy pôsobia rôzne kontrasty medzi Židmi a nacistami. Existuje však jedna vec, ktorá je najvýraznejším symbolom zo všetkých. Je to plot tábora.

Brunova nevinná myseľ vníma účel plotu, aby zvieratá boli v ňom, a na čo Shmuel znechutene odpovedá, že má držať ľudí v ňom. Pre Bruna je plot iba hlúpou bariérou, ktorá ho oddeľuje od jeho jediného priateľa. Na začiatku dokonca narieka, že je na túto stranu sám, a Shmuel si na druhej strane užíva so svojimi priateľmi. Aj keď Shmuel vie o dôležitosti tejto bariéry, ešte si neuvedomil, že sa z nej nedá ujsť. Preto, keď Bruno navrhuje prechod na druhú stranu, je potešený. Keby mal najmenšiu predstavu o životu nebezpečnom nebezpečenstve, do ktorého by ich oboch umiestnil, nikdy by nedovolil Brunovi, aby túto myšlienku pobavil.

Plot sa stáva dôležitým miestom, pretože aj keď predstavuje diskrimináciu medzi ľuďmi, stáva sa aj miestom prekonávania týchto rozdielov. Pre starších ľudí plot označuje územie, cez ktoré by nemali prechádzať, ale stáva sa ihriskom pre dve nevinné deti, ktoré nie sú o nič múdrejšie. Bruno sa snaží nájsť spôsob, ako prekonať hraničný problém. Prináša loptu, badmintonové rakety a šachovnicu. Aj keď nemôže aktívne hrať so Shmuelom, vystačí si s ním. Nakoniec nájde spôsob, ako túto prekážku prekonať zakopaním.

Ako výrazný symbol vo filme funguje aj okno z Brunovej spálne. Bruno nevie nič o tom, čo robí jeho otec, ani o tom, čo sa deje vo svete. Keď sa však pozrie cez svoje okno, uvedomí si niečo, čo ešte viac posúva dej filmu. Uvedomuje si ľudí na „farme“ a toto vedomie vedie k zvedavosti. Začne klásť otázky a robiť dedukcie na základe toho, čo sa mu hovorí a čo sa učí. Jeho zvedavosť dostane porážku, keď je okno rýchlo naložené. Jeho únikovou cestou sa však stáva iné okno. Keď ide s Pavlom do kôlne, aby našiel pneumatiku pre svoju hojdačku, objaví okno a práve cez neho si konečne nájde cestu k Shmuelovi. Ak sa vo filme nachádzajú bariéry, vidíme, že boli predstavené aj prostriedky na ich prekonanie.

Ukončenie

Poviem vám, že tento príbeh nemá alternatívny koniec. Priateľstvo týchto nevinných chlapcov bolo od začiatku odsúdené na zánik a vždy sa to malo skončiť týmto spôsobom. Inak a možno by sme na to zabudli ako na menší film o holokauste. Film ide v šľapajach románu a aj keď sa v spôsobe podávania udalostí vyskytujú mierne zmeny, konečný výsledok je stále rovnaký.

Pri svojej poslednej snahe pomôcť Shmuelovi sa Bruno rozhodne dostať na druhú stranu plotu. Má odísť do Berlína a chce urobiť pre priateľa poslednú dobrú vec tým, že mu pomôže nájsť jeho otca. Bruno je zo stavu farmy v šoku a cíti sa úplne zmätený tým, čo tam vidí. Nebolo to nič podobné ako zábavné miesto, ktoré videl vo filme, ktorý jeho otec predstavil svojim nadriadeným. Vyjadruje želanie ísť do kaviarne, v ktorej Shmuel pôsobí prekvapene. Pokračujú však vo svojej výprave a práve keď sú v jednej chatrči, prídu strážcovia a všetkých pochodujú preč. Deti sú odnášané prúdom a končia v miestnosti preplnenej všetkými. Zatiaľ čo ho rodičia horúčkovito hľadali, Bruno je splynovaný spolu s ďalšími Židmi. Scéna sa dá len ťažko zachytiť a človek nechápe, čo si o nej myslieť. Ak ešte stále existovala pre Bruna nádej alebo zmätok v jeho osude, potvrdzujú to srdcervúce výkriky jeho matky.

Emotívna jazda detskej nevinnosti sa film „Chlapec v pruhovanom pyžame“ stáva nositeľom protichodných správ. V celom filme je vedené presvedčenie, že film vás naučí, že bez ohľadu na to, ako ťažko sa svet dostane, nevinnosť, jeho plynulosť si nájde cestu okolo krutosti sveta. Nakoniec to však rozdrví aj samotná sila ľudskej brutality.

Čítajte viac v časti Vysvetľovače: Hmla | Šľahnutie | Rím