Päť dní na finále Memorial Rekapitulácia a koniec, vysvetlené

Ôsma epizóda Apple TV+ lekárska dráma Nasleduje „Päť dní na pamiatku“ s názvom „Zúčtovanie“. Asistent generálneho prokurátora Arthur „Butch“ Schafer a Špeciálna agentka Virginia Rider Úsilie Posunúť sa vpred s prípadom Memorial, keď veľká porota prisahá, že prípad bude posudzovať proti doktorka Anna Pou . Právny zástupca Richard T. Simmons, Jr. sa snaží zo všetkých síl chrániť svojho klienta a dokonca sprostredkuje rozhovor v národnej televízii pre Pou, aby predstavil svetu svoju stránku.

Zvraty, ku ktorým dôjde v prípade, znepokojujú Rider, ktorý prijme kľúčové rozhodnutie týkajúce sa jej budúcnosti. 8. epizóda seriálu končí významnými rozhodnutiami a vývojom, ktoré ovplyvňujú Pouov život, pričom sa skúmajú nejasnosti, ktoré sú prítomné v prípade Memorial. Ak sa chcete ponoriť do toho istého, dovoľte nám byť vašim spojencom! Vpredu SPOILERY.

Rekapitulácia piatich dní na finále Memorial

„Zúčtovanie“ začína DR. Horace Baltz hovoriť s vyšetrovateľmi o tom, ako boli prijaté rozhodnutia Memorial Medical Center a LifeCare Hospitals to sa nemalo robiť. Vyjadruje, že sa cíti vinný za predčasnú evakuáciu. Generálny prokurátor Charles Foti, Jr. vedie tlačovú konferenciu a uvádza, že úmrtia, ku ktorým došlo v Memorial, nie sú menšie ako vraždy. Dan Nuss, Pouov kolega, založí obranný fond, aby jej finančne pomohol, pretože musí zaplatiť obrovskú sumu ako kauciu. Dr. Frank Minyard , koroner farnosti New Orleans, žiada o pomoc niekoľkých externých odborníkov, aby klasifikovali početné úmrtia, ktoré sa stali v Memorial, ako vraždy.

Aj keď Schafer a Rider dúfajú v intervenciu DA Eddieho Jordana do prípadu, ADA Michael Morales sa stáva hlavným prokurátorom, čo je pre oboch vyšetrovateľov sklamaním. Morales im hovorí, že úmrtia nemusia byť vraždy, ako si myslia. Čoskoro sú Schafer a Rider požiadaní, aby zastavili vyšetrovanie, pretože kancelária DA nepovažuje ich vyšetrovanie za výhodné. Simmons sprostredkuje 60-minútový rozhovor pre Pou, aby odhalil jej stranu príbehu. Vystupuje v národnej televízii, dáva jasne najavo, že jej prioritou je vždy pohodlie jej pacientov a zdôrazňuje, že nikoho neusmrtila.

Záver Cyrila Wechta, že v Memorial došlo k viacerým vraždám, dáva Riderovi nádej, ale Schafer objasňuje, že samotné dôkazy im nepomôžu vyhrať prípad. Minyard sa stretáva s Pouom a diskutuje o problémoch, ktorým čelili počas hurikánu Katrina a následnej povodne. Potom oznámi, že nenašiel žiadne dôkazy, ktoré by úmrtia na Pamätníku klasifikovali ako vraždy. Rider, keď sa unaví z politiky, ktorá je do prípadu zapletená, si uvedomí, že nemôže prežiť v teréne. Odstúpi z kancelárie generálneho prokurátora a to isté oznámi svojmu partnerovi, ktorý bezmocne počúva správy.

Päť dní na konci Memorial Finale: Prečo veľká porota neobviní Dr. Annu Pou?

Po vyšetrovaní Schafera a Ridera sa prípadu ujme úrad DA a veľká porota prisahá, že zváži obžalobu Dr. Anny Pou. Zistenia dvoch vyšetrovateľov sa však k porote nedostanú, vrátane záverov niekoľkých renomovaných súdnych patológov, ktorí viaceré úmrtia, ktoré sa stali v Memorial, zhodne klasifikujú ako vraždy. Okrem toho, Minyardovo oznámenie, že neobjavil žiadne dôkazy o zabití v úmrtiach, muselo porotu ešte viac podnietiť, aby si myslela, že Pou je nevinný. V skutočnosti Minyard nakoniec klasifikoval príčinu smrti ako „neurčenú“, možno preto, aby nenastavil prednosť ukrižovania zdravotníckych pracovníkov.

Ako ukazuje relácia, Minyard mohla byť v konflikte, pokiaľ ide o úmrtia ako o vraždy a vydláždenie cesty pre obvinenie Poua, ktoré by obmedzilo každého zdravotníckeho pracovníka vykonávať svoju prácu v dôsledku prírodnej katastrofy. Pred klasifikáciou príčiny smrti ako neurčenej sa Minyard poradil s ďalším patológom menom Dr. Steven Karch, ktorý poradil koronerovi klasifikovať príčinu ako neurčenú, pretože mŕtve telá boli ponechané pri 100-stupňovej teplote 10 dní. Keďže nedokázal úmrtia jednoznačne dokázať ako vraždy, mohol dať výhodu pochybností Pouovi a svedčil to isté pred porotou.

Kristy Johnson , ktorý bol svedkom toho, ako Pou injekčne podával viacerým pacientom LifeCare podľa Sheri Fink zdrojový text relácie , tiež nevypovedal pred veľkou porotou. Porota tiež nepočula Ridera, ktorý pripravil 50 000 strán dôkazov. Názor, že Pou je hrdinská postava, ktorá sa odvážne vysporiadala s nepriazňou osudu, mohla ovplyvniť aj porotu, aby ju neobvinila.

Prečo Anna Pou podávala Morphine a Versed?

V skutočnosti, ako ukazuje show, Anna Pou opakovane vyjadrila, že neurobila eutanáziu ani nezabila žiadneho zo svojich pacientov. Nepoprela však, že im vpichla morfium. Dokonca prezradila, že deviatim pacientom podávala morfium s vedomím, že liek môže urýchliť ich smrť. Newsweek . To, čo oddeľuje vraždu od toho, čo Pou skutočne urobil, je jej zámer. Aj keď Pou podľa seba nezabila žiadneho pacienta, uprednostňovala pohodlie pacientov a verila, že by mala pacientom pomáhať s ich bolesťou, najmä keď nie sú k dispozícii základné potreby. Zdanlivo verila, že morfium je jediný spôsob, ako to urobiť.

„Neverím v eutanáziu. Nemyslím si, že je to rozhodnutie kohokoľvek, keď pacient zomrie. V čo však verím, je starostlivosť o pohodlie. A to znamená, že zabezpečíme, aby netrpeli bolesťou,“ povedala povedal Morley Safer na ‚60 minút‘. Podľa Poua nikdy nemala v úmysle zabíjať a smrť pacientov bola nešťastným výsledkom povinnosti lekára pomôcť jej pacientom. „Zámerom bolo pomôcť pacientom, ktorí mali bolesti, a upokojiť pacientov, ktorí boli úzkostliví. To bolo ono,“ dodala pre Newsweek.

Zatiaľ čo federálne, štátne a miestne vlády nedokázali zaviesť akčný plán v dôsledku povodní v r New Orleans , Pou a ďalší zdravotnícki pracovníci museli urobiť rozhodnutie týkajúce sa utrpenia pacientov a rozhodli sa zmierniť bolesť namiesto toho, aby boli svedkami toho, že pacienti trpia rovnakou bolesťou bez toho, aby zvážili fatálne následky svojich činov. Či to bolo správne rozhodnutie, závisí od spôsobu, akým sa človek rozhodne vidieť a pochopiť ťažkú ​​situáciu.

Dali sa mŕtvi pacienti LifeCare zachrániť?

Keď Pou nie je obvinená, Baltz sa s ňou stretne a vyjadrí, ako sa pacienti mohli evakuovať, namiesto toho, aby sa rozhodla poskytnúť „fatálnu útechu“. Svojím spôsobom, Emmett Everett a ďalších pacientov LifeCare bolo možné zachrániť. Evakuácia Rodney Scott ukazuje, že pacienti boli zachrániteľní napriek svojej hmotnosti a stavu. Je však otázne, či bolo dostatok zdrojov na vykonanie takejto evakuácie na piaty deň. Vzhľadom na nedostatok správnych evakuačných systémov, zariadení a ľudských a neľudských zdrojov by zdravotnícki pracovníci vrátane Pou museli presunúť hory, aby to bolo možné.

Napriek tomu sa Pou a ďalší zamestnanci ani nepokúsili Emmetta evakuovať a možno sa ponáhľali podať „smrtiaci kokteil“ liekov pacientom v LifeCare. Nie je možné povedať, či by pomoc prišla na záchranu Emmetta a ďalších pacientov, ak by nezomreli bez tieňa pochybností, čo tiež sťažuje záver, či boli zachrániteľní.